相信你們看到這篇文章會有個疑問，一個「集集火車好多節」，怎麼會跟「不悅」和「驚爆」有關？我先直接說了
今天為了去拍CK124，看了一下時刻，決定先搭車到濁水站，第一個是要看看升等後的車站狀況，第二個就是可以去集集火車好多節的展場打發時間。之後搭下一班車去集集剛剛好。
我到了「台灣火車懷舊館」看看，這個展場是免費參觀的，裡面當然有一些有趣的東西，不過也有不少資料是有錯誤的，想說反正就逛逛嘛！其中有一面牆寫著一些鐵路的簡介，但是字比較多讓我沒有耐心閱讀，想說這個時候賞圖好了。
看著右邊那張圖，突然有種熟悉的感覺，就好像肥皂劇裡面母親看到失散多年的骨肉，會有特別的感覺一樣。嗯，據我推測，這張圖的資料如下
請對照底下這張圖
那麼是自己拍的，怎麼會那麼驚訝呢？因為我事前完全不知情！走在展場，我突然有種好氣又好笑的感覺，我應該高興我的作品被公開展示嗎？= ="而且這張照片在維基百科的授權是「CC-BY-SA 2.0版」，簡單來說就是要「標注作者姓名」和「相同方式分享」，但是在展場中我卻沒有看到標示。
另外一個例子則是在集集的「卡通鐵道村」展館
相信有編輯過維基百科的就會知道，「{{lang|ja|」之類的東西是mediawiki所使用的語法，然而卻出現在給一般人閱讀的解說牌中。這個部份請參閱Wikipedia中文版「Keroro軍曹」條目中的「劇情簡介」。
現在情況很明朗了，我怎麼想也覺得奇怪，為什麼網路上拍的比我好的照片那麼多，卻偏偏挑我這張？沒錯，我這張照片曾經為了編輯「DR1000型柴油車」這個條目上傳至Wikipedia
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:DR1000_1.JPG
這也是在展場中的內容，原始照片在此http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:E100-tzechiang-pp.jpg
會發生這種事，第一個想到的是「他們是否尊重原作者？」，但另一方面，他們到底「有沒有對觀眾負責？」，甚至是「有沒有對自己負責？」
在台灣（或是全世界都有同樣的情形），一些大眾傳播媒體，或是給大眾閱讀的刊物中，我們往往難以找到原始作品的資訊。以作者的角度來看，作者發揮心力做出的作品，公開給大眾分享，卻被沒有告知的情況下使用，最令人擔心的是大眾會以為這個「竊取」作品的人是「own work」，有種這個作品被竊取者當作「自創作品」的感覺。也許事情沒有那麼嚴重，但是我想這個是對於他人的尊重。
台灣的媒體在找新聞的時候，常常都會找一些很無聊......應該說他們覺得很有趣的內容，然後只在旁邊寫著「資料來源：網路」，當然這種寫法也沒有誠意，但是至少讓觀眾知道，這個資料不是記者問路旁賣藥的阿嬤阿伯來的，而是「網路」來的，另一方面，觀眾也可以自行去這個資料來源尋找原始文件，甚至依來源來看資料的可性度和正確性。
我想表達的是，你所引用的內容可能相當的多，但是在這個無止境的知識領域中，難免會有一些錯誤之處，今天不標示資料來源，那麼你所提供的資訊就是無從追溯。在一般的叢書中常常將「參考書目」置於書末，而維基百科雖然是大家都可以編輯的，但是基本上還是建議你標記來源。標記來源雖然不能代表自己對於內容完全沒有責任，但是讀者就可以知道你的論點和內容是根據何而來？甚至可以更進一步對於原始來源做研究，並對內容做更全盤的了解，或是更周詳的理解與判斷。這個部份應該是做一份作品時，對讀者的尊重-尊重讀者「知」的權利。
不管你是要展覽、出版，還是做任何的報告，你都應該對原作和讀者負責，如果沒有的話，你確定你可以為整個內容負責嗎？而這樣子做的話，對自己的名譽、信用是否可以負責？
我當然不是要吵著說什麼要賠錢之類的（但是我也沒有說諒解他們的作為），但是我真的很好奇，就算這麼懶好了，在旁邊寫個「資料來源：維基百科」也那麼難嗎？當我看到錯誤的資料（下篇敘述）、無名氏的照片，我真的很想問：「你們準備給我的東西真的就是這樣嗎？」，難道因為免費參觀就做這樣的內容嗎？雖然我討厭商業化，但是這也許是必然的，辦活動吸引人潮，順便賣賣農特產品也沒什麼不好（今天在集集看到有人選購當地產的農產品，也對那些農民感到欣慰），但是讓民眾參觀的內容，是否也應該要有一定的水準？否則活動的內容不就變質了？而一般平常沒在注意相關內容的民眾，當然也會自然而然的相信裡面所寫的內容，而提供錯誤的訊息是否對得起那些遠地來的遊客。
今天我提出這個問題一方面是不吐不快，但也不只是針對大眾媒體，我想我們自己平時也可以注意一點，避免犯了同樣的錯，共勉之。
也希望這個「火車好多節」可以更加進步，除了這些搞笑且誇張的內容外，其實大部分的服務人員態度都蠻親切的，而且去年聽說搞到人上不去火車、馬路塞車，而這次雖然人也很多，但是火車還是上得去，公路也沒有那種混亂的場面。（當然濁水站恢復交會也有功勞）而且老實說CK124和迷你蒸汽小火車都讓我感到很過癮......
我的照片居然出現在展場裡耶！
只是......事前好像完全不知情？
只是......事前好像完全不知情？
今天為了去拍CK124，看了一下時刻，決定先搭車到濁水站，第一個是要看看升等後的車站狀況，第二個就是可以去集集火車好多節的展場打發時間。之後搭下一班車去集集剛剛好。
我到了「台灣火車懷舊館」看看，這個展場是免費參觀的，裡面當然有一些有趣的東西，不過也有不少資料是有錯誤的，想說反正就逛逛嘛！其中有一面牆寫著一些鐵路的簡介，但是字比較多讓我沒有耐心閱讀，想說這個時候賞圖好了。
2006年1月29日下午2點37分34秒拍攝（不過原始照片的時間有誤）好了，我不是什麼靈媒還是特異功能，因為這張照片根本就是我拍的嘛！
地點為台中車站的20號倉庫附近
使用相機為Sony DSC-M1（而且還是該作者借來的）
該班車將要擔任3283次開往車埕
請對照底下這張圖
另外一個例子則是在集集的「卡通鐵道村」展館
現在情況很明朗了，我怎麼想也覺得奇怪，為什麼網路上拍的比我好的照片那麼多，卻偏偏挑我這張？沒錯，我這張照片曾經為了編輯「DR1000型柴油車」這個條目上傳至Wikipedia
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:DR1000_1.JPG
會發生這種事，第一個想到的是「他們是否尊重原作者？」，但另一方面，他們到底「有沒有對觀眾負責？」，甚至是「有沒有對自己負責？」
在台灣（或是全世界都有同樣的情形），一些大眾傳播媒體，或是給大眾閱讀的刊物中，我們往往難以找到原始作品的資訊。以作者的角度來看，作者發揮心力做出的作品，公開給大眾分享，卻被沒有告知的情況下使用，最令人擔心的是大眾會以為這個「竊取」作品的人是「own work」，有種這個作品被竊取者當作「自創作品」的感覺。也許事情沒有那麼嚴重，但是我想這個是對於他人的尊重。
台灣的媒體在找新聞的時候，常常都會找一些很無聊......應該說他們覺得很有趣的內容，然後只在旁邊寫著「資料來源：網路」，當然這種寫法也沒有誠意，但是至少讓觀眾知道，這個資料不是記者問路旁賣藥的阿嬤阿伯來的，而是「網路」來的，另一方面，觀眾也可以自行去這個資料來源尋找原始文件，甚至依來源來看資料的可性度和正確性。
我想表達的是，你所引用的內容可能相當的多，但是在這個無止境的知識領域中，難免會有一些錯誤之處，今天不標示資料來源，那麼你所提供的資訊就是無從追溯。在一般的叢書中常常將「參考書目」置於書末，而維基百科雖然是大家都可以編輯的，但是基本上還是建議你標記來源。標記來源雖然不能代表自己對於內容完全沒有責任，但是讀者就可以知道你的論點和內容是根據何而來？甚至可以更進一步對於原始來源做研究，並對內容做更全盤的了解，或是更周詳的理解與判斷。這個部份應該是做一份作品時，對讀者的尊重-尊重讀者「知」的權利。
不管你是要展覽、出版，還是做任何的報告，你都應該對原作和讀者負責，如果沒有的話，你確定你可以為整個內容負責嗎？而這樣子做的話，對自己的名譽、信用是否可以負責？
我當然不是要吵著說什麼要賠錢之類的（但是我也沒有說諒解他們的作為），但是我真的很好奇，就算這麼懶好了，在旁邊寫個「資料來源：維基百科」也那麼難嗎？當我看到錯誤的資料（下篇敘述）、無名氏的照片，我真的很想問：「你們準備給我的東西真的就是這樣嗎？」，難道因為免費參觀就做這樣的內容嗎？雖然我討厭商業化，但是這也許是必然的，辦活動吸引人潮，順便賣賣農特產品也沒什麼不好（今天在集集看到有人選購當地產的農產品，也對那些農民感到欣慰），但是讓民眾參觀的內容，是否也應該要有一定的水準？否則活動的內容不就變質了？而一般平常沒在注意相關內容的民眾，當然也會自然而然的相信裡面所寫的內容，而提供錯誤的訊息是否對得起那些遠地來的遊客。
今天我提出這個問題一方面是不吐不快，但也不只是針對大眾媒體，我想我們自己平時也可以注意一點，避免犯了同樣的錯，共勉之。
也希望這個「火車好多節」可以更加進步，除了這些搞笑且誇張的內容外，其實大部分的服務人員態度都蠻親切的，而且去年聽說搞到人上不去火車、馬路塞車，而這次雖然人也很多，但是火車還是上得去，公路也沒有那種混亂的場面。（當然濁水站恢復交會也有功勞）而且老實說CK124和迷你蒸汽小火車都讓我感到很過癮......
好扯.... 太扯了....
回覆刪除那張E1000的照片是我拍的, 趕快去拍照存檔, 拿來告一下主辦單位好了!
回覆刪除