台灣男性必須服兵役，無論常備役或替代役的新訓管理多循軍事化管理，強調集體行動、動作一致且一個口令一個動作。這種與日常截然不同的體驗，常被認為是學習「團體活動」的象徵。然而，是否真的是這樣？
在替代役基礎訓練的16天中，我思考著這個問題。當然替代役與國軍常備役要求不同，甚至替代役各中隊風格亦有差異，本文僅討論個人主觀感受。
以效率降低出錯機會
以吃飯為例，一般只要放好東西、拿出椅子，接著坐下來直接吃就好，但在軍事化管理並非如此。
首先，指揮者會說「置物」，放好後手不能離開，待指揮者喊「好」才能立正。拿椅子也是同理。接著「就位」只是走到定位，「坐下」口令才能坐。此時別急著拿餐具，必須先將餐盤切齊、確認沒問題，指揮者喊「開動」才能吃。
冗長動作似乎沒意義，但我的朋友認為這是避免上百人同時用餐時，發生打翻飯菜等不好收拾的窘境。聽起來其實頗有道理。
又或者有人出公差、其他人在教室內已經沒事做，仍要等所有人到齊才能一起洗澡。結果在教室很閒，洗澡時卻非常緊湊。這種時間分配在日常實在不多見，但我猜這是方便人員控管，避免難以掌握人數。
由以上兩個例子可看出，軍事化管理未必是最有效率的選擇，但面對上百人的團體，這種方法的確能減少錯誤、方便管理，並不能完全否定。
但出了社會，這種生活真的適用嗎？
消除一切差異是雙面刃
新訓時頭髮必須剪短、穿著統一服裝，將所有人差異性降到最低。人們常說，這代表團體中每個人平等，不會比來比去，也更能專心在團體事務上。我無法否認，面對上百人的團體時這個方法似乎成立。
相對的，現實社會中人們身份地位常有差異，要如何在各種獨立個體間尋求平衡，正是人生必修課題。但這正是矛盾點，主張軍事化訓練學習「團體生活」的同時，要如何在「沒有個體差異」的情境中學習「個體差異極大」的團體生活呢？
如果你是資本主義信奉者，認為個人努力決定成就，相信會同意因努力不同而有富有與貧困之差異。但當如此宣稱時，等於承認了這個世界必定產生個體差異，如果此時在強調軍事化的團體生活，也許是自我矛盾。
而站在社會多元性看來，我們必須接納不同民族、語言與習慣，同樣也不可能寄望透過軍事化管理控制人們。
再次重申，我的意思並非軍隊應取消髮禁和統一服裝，只是要闡述這種消弭個體差異的模式在現實社會不適用。我們無法、也不該消除現實社會的個人差異。
團體利益=誰的利益？
有人可能認為，這種律令事項是為維護「團體利益」，就如第一節提到的避免出錯。
那麼團體利益為何？這可能是經濟利益或信念。人們在運動賽事時為國家代表隊加油，希望爭取集體榮譽、發生災難時共體時艱，將物資集中給需要的人，也許都算是體現。
但如果這個團體利益是由特定領袖決定？
回顧歷史，有些領袖主張維護民族或團體利益，而限制民眾自由與行動。但這些決定未必對大眾有利，反而流為領袖獨裁。這種情況下我們似乎難以主張是團體利益，而是個人利益。我認為這是軍事化管理的潛在危險。
團體生活難以撼動的階層
軍事化管理中，即便有各種律定事項，下層無條件接受上層命令是十分常見的。很多人將這點套用在各種企業，老闆交辦的事就是要做好，不能有理由。若只要不合自己意思就離開，無法成就任何事業。
不可否認，這點的確與日常生活有雷同之處，員工想改變老闆不適宜的制度，就必須自己爬上高位。這是不健康的社會現實，新員工就算業務不成熟，可能反而有機會看見老鳥忽略的點，並提出新點子。以現況來說，即便姑且接受這個體制，也不該視為理所當然。否則老鳥固守舊思想、新手無法出頭，可能無法跟上變化萬千的時代。
這是團體生活，但只是其中一種
總結以上論點，軍事化的確方便管理人數眾多的團體，其減少出錯之優點也無法否認。 但以當兵作為學習團體生活的手段，似乎難以成立。軍事化管理與一般日常生活相差甚多，若要學習日常團體生活，仍必須走入社會才行。當兵學到的團體生活，只是冰山一角。
-----
以上是腳痛時慢行3000公尺時想到的內容（默）
在替代役基礎訓練的16天中，我思考著這個問題。當然替代役與國軍常備役要求不同，甚至替代役各中隊風格亦有差異，本文僅討論個人主觀感受。
以效率降低出錯機會
以吃飯為例，一般只要放好東西、拿出椅子，接著坐下來直接吃就好，但在軍事化管理並非如此。
首先，指揮者會說「置物」，放好後手不能離開，待指揮者喊「好」才能立正。拿椅子也是同理。接著「就位」只是走到定位，「坐下」口令才能坐。此時別急著拿餐具，必須先將餐盤切齊、確認沒問題，指揮者喊「開動」才能吃。
冗長動作似乎沒意義，但我的朋友認為這是避免上百人同時用餐時，發生打翻飯菜等不好收拾的窘境。聽起來其實頗有道理。
又或者有人出公差、其他人在教室內已經沒事做，仍要等所有人到齊才能一起洗澡。結果在教室很閒，洗澡時卻非常緊湊。這種時間分配在日常實在不多見，但我猜這是方便人員控管，避免難以掌握人數。
由以上兩個例子可看出，軍事化管理未必是最有效率的選擇，但面對上百人的團體，這種方法的確能減少錯誤、方便管理，並不能完全否定。
但出了社會，這種生活真的適用嗎？
消除一切差異是雙面刃
新訓時頭髮必須剪短、穿著統一服裝，將所有人差異性降到最低。人們常說，這代表團體中每個人平等，不會比來比去，也更能專心在團體事務上。我無法否認，面對上百人的團體時這個方法似乎成立。
相對的，現實社會中人們身份地位常有差異，要如何在各種獨立個體間尋求平衡，正是人生必修課題。但這正是矛盾點，主張軍事化訓練學習「團體生活」的同時，要如何在「沒有個體差異」的情境中學習「個體差異極大」的團體生活呢？
如果你是資本主義信奉者，認為個人努力決定成就，相信會同意因努力不同而有富有與貧困之差異。但當如此宣稱時，等於承認了這個世界必定產生個體差異，如果此時在強調軍事化的團體生活，也許是自我矛盾。
而站在社會多元性看來，我們必須接納不同民族、語言與習慣，同樣也不可能寄望透過軍事化管理控制人們。
再次重申，我的意思並非軍隊應取消髮禁和統一服裝，只是要闡述這種消弭個體差異的模式在現實社會不適用。我們無法、也不該消除現實社會的個人差異。
團體利益=誰的利益？
有人可能認為，這種律令事項是為維護「團體利益」，就如第一節提到的避免出錯。
那麼團體利益為何？這可能是經濟利益或信念。人們在運動賽事時為國家代表隊加油，希望爭取集體榮譽、發生災難時共體時艱，將物資集中給需要的人，也許都算是體現。
但如果這個團體利益是由特定領袖決定？
回顧歷史，有些領袖主張維護民族或團體利益，而限制民眾自由與行動。但這些決定未必對大眾有利，反而流為領袖獨裁。這種情況下我們似乎難以主張是團體利益，而是個人利益。我認為這是軍事化管理的潛在危險。
團體生活難以撼動的階層
軍事化管理中，即便有各種律定事項，下層無條件接受上層命令是十分常見的。很多人將這點套用在各種企業，老闆交辦的事就是要做好，不能有理由。若只要不合自己意思就離開，無法成就任何事業。
不可否認，這點的確與日常生活有雷同之處，員工想改變老闆不適宜的制度，就必須自己爬上高位。這是不健康的社會現實，新員工就算業務不成熟，可能反而有機會看見老鳥忽略的點，並提出新點子。以現況來說，即便姑且接受這個體制，也不該視為理所當然。否則老鳥固守舊思想、新手無法出頭，可能無法跟上變化萬千的時代。
這是團體生活，但只是其中一種
總結以上論點，軍事化的確方便管理人數眾多的團體，其減少出錯之優點也無法否認。 但以當兵作為學習團體生活的手段，似乎難以成立。軍事化管理與一般日常生活相差甚多，若要學習日常團體生活，仍必須走入社會才行。當兵學到的團體生活，只是冰山一角。
-----
以上是腳痛時慢行3000公尺時想到的內容（默）
那只是一個誇張化的團體生活，在工作數年後回頭想想，這樣誇張化的團體生活，的確也慣性的理解了真實環境中“領袖獨裁”的工作環境！為了生活工作，亦或是為了工作活動，都將面對強度不同的“服從”！
回覆刪除