警告，本篇沒有結論，純屬抱怨
我 承認我接觸電腦沒有那麼早，最早大約是1997年，當時Pentium166+40MB ram(去年還可以開機XD)，搭載Windows95。當時什麼也不懂，不過就是認為電腦很快，像個無底洞，可拼命存資料，也許，當時的Windows 沒那麼爛。後來修光碟機，順便裝Windows98，新增的一些功能真是方便啊！快速啟動列等等，不過我根本不知道98將IE鎖進去，我也不曉得 Netscape是啥。回想起來，Windows長久以來只有"當機"這個問題，但被罵的這麼慘，好像是從Windows ME"超高穩定性"開始。說真的，感覺我之前一直在原始時代使用電腦，沒裝網路(網路是去年才裝的)，但是，我們試過，單機跑Windows ME，真是"快"到不行，微軟似乎在公元2000年，這個這麼有意義的年份，也來個有意義的"墮落"，ME感覺是失敗的開始，舊硬體跑不動，加了一堆功能，卻沒增加穩定性。
2002年，Wndows XP的廣告讓人想要擁有，說真的，號稱以伺服器等級的2000核心，真的沒那麼常當機，但是，硬碟也被吃了不少，記憶體小也掛，讓人有個美好的"硬體Upgrade Experience"
硬體的進步固然好，但是，軟體和硬體搭配這麼好的"升級組合"，真是讓人無言
微 軟現在在追求什麼?效能還是功能?望眼Vista的功能更多更完整，但現在XP電腦，有多少跑的動?一些品牌電腦只搭載256MB記憶體，光跑XP就氣喘 吁噓，用Vista就祈禱"麥死當"吧！功能增加，但給人的感覺是，效能越來越差，沒有簡化一些不必要的東西，一些Bug不修，想穩定也難，像 Windows XP HomeEdition 有時讓人覺得就有些肥，也許一些功能別人要用到，但一般家用使用者不需要那些元件，根本是看我的電腦硬碟大啊！但看看Windows98， 1.23Gb就可以用了(加一些常用軟體)，塞塞塞，拼命升級升級升級，有什麼意義?當時Windows95還驕傲說只要8MB以上記憶體就可以跑，你們 這種優點，跑去哪裡了?人家Mac OS X，跑Tiger反而效能更好，你的Vista呢?這樣的話，我反而認為你的Office不用用了，Openoffice2.0不到200MB超夠用； Windows Media Player放MP3根本是瘋了，記憶體一度飆到20MB，foobar2000再多也才4MB！
另外一個問題-Windows不給原始程式碼，其他作業系統卻開放了，就拿Linux來說，幾乎不用怕沒新版本，只有有人用，幾乎都有人寫新版，「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」，世界各地的人所寫的程式，一定會比你Microsoft工程師還差嗎?
微軟感覺只想用功能取得勝利，卻不考慮效能，對於一般使用者，根本和他們的需求相反
不知道為什麼，每次我都好像變成幫微軟護盤的寫手…微軟又沒給我錢=___=…只是看到一些文章，總會有些想法想表達
回覆刪除首先就OS X，之所以10.4比10.3效率好，其實有很大的因素在於它自己內部程式碼的優化，與其說是進步，還不如說是修正，因為之前的太沒效率的緣故…就像它的燒錄支援到現在還在努力改進一樣…
的確，微軟的系統越來越大，但是你可以比較一下，很多人一直想用來取代MS windows地位的linux各套件，安裝下去會佔多少容量。就算是目前我試過的，其中最小而實用的ubuntu，所佔的容量也跟windows XP相去無幾；至於那些什麼Fedore Core x、mandrake，光安裝光碟就可以裝滿一片DVD，更不用說全裝進硬碟以後佔多少容量了。(而且更嚴重的情況是，佔了那麼多的容量後，實際堪用的軟體卻沒有多少)
至於為什麼OS會越做越大嘛，這其實跟由奢入簡難有點關係。或許不少進階的實用主義使用者，並不在意簡陋介面給使用者的感覺，就算是用XP也是調2000的基本介面；但是大部份的使用者，都是希望介面越來越炫(看有多少人去找style XP來裝、Mac使用者最喜歡秀給PC使用者的是哪些特點？)、功能越來越完整、介面越來越直覺，這也無怪Vista會有那麼多視窗特效的加強。
不管什麼事情，本來就是基礎求溫飽，而後飽暖思淫慾。追求享受、親和是自然而然的發展方向。如果今天只有微軟的系統一直膨脹，那罵之有理。但事實上呢？
至於所佔資源的問題嘛，foobar2000是小，但那是各軟體發展方向的問題，裝了稍微炫一點的介面，開一些效能優化，CPU、ram吃的就會多了點，穩定性也會降。iTunes在PC上也能裝，它佔的資源就比windows media player還高，但是有人罵過它這點嗎？很多東西是等價交換的。
回覆刪除拿目前的open office來比新版MS office (如2003)，是不是有點不公平呢？畢竟它已經走向炫麗介面的路線，拿office 2000來比或許較適當，但個人open office的使用經驗實在是不太好。而且就算是佔用資源大的2003，在載入速度和執行效率上，也是目前的open office所遠遠不及的。
微軟是爛，不過在競爭對手還存活著的領域，它端出的東西雖不讓人百分百滿意，卻也都是足夠讓人一邊罵一邊繼續用下去的堪用品。
> 「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」，世界各地的人所寫的程式，
回覆刪除> 一定會比你Microsoft工程師還差嗎?
這個也很有爭議
為什麼少人罵Mac的封閉標準？它不但OS守的緊緊的，連硬體也綁緊緊的，怎麼不開放讓人家一起來努力呢？
因為封閉帶來的是變數少，變數少穩定的機率就大。那為什麼MS windows不穩？現在Mac遇到當機，最大的可能因素是哪方面？就是記憶體，因為現在自行加記憶體的人多了，結果這少數不是原廠的硬體，對整個Mac使用族群造成的不穩個案就出奇的高。
把這觀念延伸到windows，在硬體設備百花齊放的現在，微軟為了要兼容要花多少心思？要往前相容舊軟硬體要花多少心思？就因為它身為市面上誇張比例的獨佔者，它每做一個動作要考慮的因素也越多。這也就是為什麼大公司總是步履蹣跚…微軟的OS要修正，可不是像蘋果那樣；OS 9跳OS X，突然整個系統核心全改，連介面語言都直接跳unicode，還不提供轉換工具，有多少Mac上長久以來一直使用的舊軟體、舊資料，就報銷在這次大改變上？市佔90%的微軟如果照著這種方式做？可能跟世界末日差不多了吧…
開放源碼的軟體，在修補和更新上的確是有不少的優勢，但是開放的結果就是，你加一點我加一點，你加的會不會影響我加的？不知道。其實看一看firefox各版本套件之間常發生的衝突個案，就能多少體會到這種尷尬之處。
也許文中部份文句過於主觀，在此道歉。
回覆刪除有時候覺得作業系統不用做的太複雜，尤其是在一些比較沒那麼好的硬體來說，我比較希望的是"效能"，所以各作業系統一些非必要的元件，希望不要加進去。
Openoffice2.0Beta個人覺得蠻實用的，喜歡用的原因有(Openoffice:office)
1.免費：數千元
2.主要要用的功能 有：有
我主要覺得匯出PDF和swf，以及只佔100多MB的空間，雖然效能並不是說很好，但功能感覺上實用性夠(不多不少)
Mac之前看到，其實他們也有開放原碼計劃，倒是你說的"連硬體也綁緊緊的"真的很討厭
開放原碼會有互相衝突的問題，但發佈之前，大多都有經過測試除錯，像Firefox"主程式"，而擴充套件的問題感覺上不是Firefox主程式的問題
> 也許文中部份文句過於主觀，在此道歉。
回覆刪除不敢不敢，只是提出一點個人有疑義的部份，拿來討論討論罷了…
微軟超爛,我就是用vista,動不動就圖然沒聲音,動不動就要還原,系統大的的可怕,網頁看沒幾頁IE7就掛了,又要還原,傳回給微軟回報問題不知道幾百次了,還不是沒解決,記憶體我都弄到2G還不是不夠用,我現在用的電腦硬體設備比以前那台好太多了,但是性能跟穩定性反而不如之前那台,不過因為是筆記型電腦,所以她搭配的是vista系統,基本上這就是置入性行銷,只能說一句話,微軟就是爛啦
回覆刪除對了,還有現在vista只給用戶線上更新,我都懷疑微軟是不是在偷用戶資料,每次都更新個一點東西而已,然後就好像停在那棟都不動,看看網路數據又有在跑,但是她就是跟你卡在那死都不動,以前不是就聽說微軟會竊取用戶資料嗎?如果不是沒有選擇誰要用微軟啊!爛死了
回覆刪除歡迎光臨
回覆刪除如果是Vista，我有用過幾個月，可以參考剛使用時我寫的使用心得。
也許當時我只用固定的程式（老實說真正常用的就是Firefox、Windows Photo Gallery），基本上沒有遇到大問題。而按回報微軟問題，除非微軟真的有位大家修復Bug，不然也沒用。再者有時候不是系統Bug，而是其他程式的影響，這個其實也不全然是微軟的錯。
Vista我覺得沒那麼糟，但也不算是好的作業系統，肥大、小問題多，再加上現在關於Windows7的消息，我自己覺得如果真的想買，也許Windows7比較值得期待。
而筆記型電腦使用Vista，我不懂他們之間的作法，我猜是硬體商和微軟有簽約之類的吧？
至於線上更新，微軟的官方說法是「只會傳送電腦的配備資訊、金鑰」等等非個人隱私資料，但是否屬實，只有微軟知道。我倒是有遇過「重大更新」，打開詳細資料是「移除妨礙系統元件運作的程式」，讓我直覺是反盜版用的。
如果不玩PC Game，或是沒有什麼程式一定要在Windows下跑，可以試試看Linux或是Apple的Mac。我現在Vista沒有移除， 但平常都只用Ubuntu Linux，至少我用得很高興。（笑）